Hoe verander je menselijk gedrag zonder de mens zelf te veranderen? Het klinkt als een tegenstelling. Vrijwel alles wat ons wordt geleerd over verandering wijst in de tegenovergestelde richting. Werk aan jezelf. Vind meer discipline. Bouw betere gewoontes. Pas je mindset aan. En als je andere mensen wilt veranderen, overtuig ze dan, motiveer ze, leg uit waarom ze iets zouden moeten geven. De hele logica richt zich naar binnen, op de persoon, op de wil.
Het werkt grotendeels niet. Niet omdat mensen zwak zijn, maar omdat het doel verkeerd is.
De ongemakkelijke bevinding
Decennia onderzoek naar hoe mensen werkelijk beslissen en handelen wijst steeds naar dezelfde ongemakkelijke conclusie. Het meeste van wat we elke dag doen is helemaal geen bewuste keuze. Het draait op wat makkelijk is, wat vanzelfsprekend is, wat de situatie om ons heen stilletjes uitnodigt. We zijn, in een mate die bijna beledigend is voor het ego, producten van onze context. De ruimte waarin we ons bevinden. De regels die we nooit hebben geschreven. Het pad van de minste weerstand dat voor ons is uitgestippeld. Die dingen sturen ons gedrag veel betrouwbaarder dan welk voornemen dan ook dat we op een zondagavond maken.
Op het eerste gezicht is dat een ontmoedigende gedachte. Als wilskracht niet aan het roer staat, waarom zou je dan nog proberen?
Maar draai het om en het wordt het meest hoopvolle idee dat ik ken.
Als gedrag door context wordt gevormd, dan kan context worden ontworpen. En als context kan worden ontworpen, is verandering niet langer een kwestie van wachten totdat mensen betere versies van zichzelf worden. Het wordt een kwestie van situaties bouwen waarin het gedrag dat je wilt het meest natuurlijke is. Het probleem verplaatst zich uit de persoon, waar het moeilijk te bereiken en makkelijk te beschuldigen is, naar de omgeving, waar je er echt aan kunt werken.
Die verschuiving verandert hoe je bijna alles benadert. Je stopt met vragen wat er mis is met deze mensen en begint te vragen wat deze situatie produceert. Je stopt met het proberen te winnen van discussies en begint het pad te veranderen. Je stopt met steunen op motivatie, die kwetsbaar is en opraakt, en begint te steunen op ontwerp, dat standhoudt zelfs op de dagen dat niemand gemotiveerd is. Het verschil tussen een stad aansporen om meer te fietsen en het fiets de makkelijkste optie maken. De eerste uitputtingsslag voor iedereen. De tweede werkt gewoon, onopvallend.
Optimisme als conclusie, niet als stemming
Er is iets wat ik ben gaan zien als niet een voetnoot maar het hele spel. Waar je je aandacht op richt is een keuze. Elke situatie kan worden gelezen als bedreiging of als opening, en de feiten reiken je die lezing niet aan. Jij maakt hem. Hetzelfde vastgelopen probleem is óf bewijs dat er niets kan veranderen, óf een interessant beginpunt. Dezelfde technologische verschuiving is óf de kracht die ons ondermijnt, óf de kracht die we mogen vormgeven. De meeste mensen ervaren dit alsof de waarheid gewoon binnenkomt, maar het is een beslissing, zo snel en zo vaak genomen dat het geen beslissing meer lijkt. Kiezen om naar de opening te zoeken in plaats van de bedreiging is geen ontkenning. Het is waar het nuttige werk begint.
Ik wil hierin precies zijn, want het is iets wat mij wat doet. Het gaat niet om positief denken. Niet om het geloof dat dingen zichzelf oplossen als we maar vrolijk blijven. Daar heb ik geen geduld voor, en het bewijs heeft dat al helemaal niet. Wat ik beschrijf is het tegenovergestelde van naïef. Het stoelt op studie na studie die laat zien dat omgevingen gedrag vormen, dat kleine structurele veranderingen buitenproportionele effecten hebben, dat de situatie de intentie vrijwel altijd klopt. Mijn optimisme is geen stemming. Het is een conclusie. Ik denk dat verandering mogelijk is omdat het onderzoek me dat blijft laten zien, en omdat ik het steeds opnieuw zie standhouden in de praktijk.
Cynisme interesseert me daarom niet. Het is de gemakkelijkste positie in elke kamer. Het kost niets, riskeert niets, en heeft het bijna altijd mis over wat mogelijk is. "Dat werkt niet." "Dat hebben we geprobeerd." "Mensen veranderen nooit." Dat zijn geen inzichten. Het is een weigering om goed te kijken.
Wat al goed gaat
En er is zo veel om naar te kijken. Er gaat al een enorme hoeveelheid goed. Mensen in technologie, in de gezondheidszorg, in de manier waarop we steden en scholen en zorg en werk ontwerpen, lossen stilletjes problemen op waarvan ons werd verteld dat ze niet opgelost konden worden. Vrijwel niets daarvan bereikt ons. Media draait op alarm, en onze feeds hebben geleerd dat angst beter de aandacht vasthoudt dan vooruitgang. Dus krijgen we een gestage stroom van wat stukgaat en vrijwel niets van wat wordt gebouwd. Het beeld dat we overhouden is niet precies onjuist, maar het is zwaar uit balans, sterk gekanteld richting bedreiging.
Die onevenwichtigheid is precies de reden waarom de koppigheid ertoe doet. Als we vooruit willen, kunnen we de feed niet passief absorberen en de resulterende somberheid realisme noemen. Het vraagt een bewuste, licht dwarse inspanning om te zien wat werkt, ervan te leren en het door te geven. In een systeem dat is gebouwd om ons het tegenovergestelde te voeren, is optimisme niet de luie standaard. Het is een kleine daad van verzet. Het is ook de enige plek van waaruit iets wordt gebouwd.
Want als je goed kijkt, naar de gevangenissen die recidive terugbrengen door mensen als mensen te behandelen, naar de zorgorganisaties die verbeteren door de lagen te schrappen die in de weg stonden, naar de straten die een paar kruispunten herindelen en een kwart miljoen dagelijkse gewoontes verschuiven, dan overleeft het cynisme het contact met de feiten niet.
Hartje Amsterdam
Wat blijft bestaan
Wat overblijft is iets hardnekkigers. Een weigering te accepteren dat de manier waarop dingen zijn ook de manier is waarop ze moeten zijn. Een gewoonte om naar een vastgelopen situatie te kijken en niet te vragen of het anders kan zijn, maar hoe. Een volhouden dat vooruitgang echt is, dat gedrag ontworpen kan worden, dat de toekomst gemaakt wordt en niet vastligt.
Dat is de persoon voor wie ik werk. Niet de dromer die hoopt dat dingen verbeteren, en niet de cynicus die zeker weet dat ze dat niet doen. Degene daartussenin, die moeilijker te zijn is dan beide. Degene die de status quo weigert en het werk doet.
SUE hebben we voor hen gebouwd. Voor mensen die denken in mogelijkheden in plaats van beperkingen. Die "wat als?" vragen in plaats van "ja, maar". Die een probleem zien als een interessant startpunt in plaats van een muur. Die liever hun energie steken in vooruitgang dan in uitleggen waarom vooruitgang onmogelijk is.
We zijn geen dromers. We zijn op bewijs gebaseerde optimisten. We werken met data, met experimenten, met iteratie. We testen, meten, leren. Altijd met de overtuiging dat het beter kan. Dat is niet soft. Het is koppig. Koppig vasthouden dat vooruitgang mogelijk is, dat gedrag ontworpen kan worden, dat kleine veranderingen grote effecten dragen, dat de toekomst maakbaar is.
Als je jezelf ooit betrapt op de gedachte "er moet een betere manier zijn", of "ik geloof dat dit mogelijk is", dan zijn jij en ik hetzelfde soort mens. Een koppige optimist. Een changemaker. En het werk dat ik doe is mensen zoals jij de instrumenten aanreiken, geput uit de gedragswetenschap, om dat instinct om te zetten in iets echts, in jouw organisatie, jouw team, jouw eigen leven, of de wereld om je heen.
Gedrag is geen lot. Het is een ontwerpkeuze. Het zo behandelen is het meest koppige, meest hoopvolle, meest stilletjes radicale wat iemand kan doen.
Waarvoor deze blog dient
Dat is waarvoor deze blog dient. In de stukken die volgen ga ik de moeilijke ontwerpvragen aanpakken, de vragen die bijna onmogelijk klinken, en ze één voor één bekijken. Hoe ontwerp je een gevangenis waar mensen niet terugkeren. Een straat die verandert hoe een hele stad beweegt. Een zorgorganisatie waar goede mensen eindelijk goed werk kunnen doen. Een team dat elkaar vertrouwt zonder dat je ze dat hoeft op te dragen. Een product dat mensen echt goed willen gebruiken in plaats van compulsief. Een school waar kinderen nieuwsgierig blijven. Een leider wiens aanwezigheid een kamer verandert voordat er een woord is gesproken.
Voor elk ervan wil ik zoeken naar waar het al is beantwoord, ergens in de wereld, door iemand die weigerde te accepteren dat het niet kon, en uitzoeken wat behavioural design ons daarvan kan leren. Want achter elk van deze vragen zit dezelfde belofte: meer welzijn, betere teams, slimmere organisaties, leefbaardere steden, producten die het waard zijn, leiders het waard zijn om te volgen.
Minder een column dan een zoektocht. Naar de antwoorden, en naar de koppige optimisten die ze hebben gebouwd.
Veelgestelde vragen over koppig optimisme en behavioural design
Wat is een koppige optimist?
Een koppige optimist is iemand die weigert te accepteren dat de manier waarop dingen zijn ook de manier is waarop ze moeten zijn, en die dat standpunt onderbouwt met bewijs en werk in plaats van hoop. Geen dromer, geen cynicus. Iemand die naar een vastgelopen situatie kijkt en niet vraagt of het anders kan zijn, maar hoe.
Waarom telt context meer dan wilskracht bij gedragsverandering?
Onderzoek laat consistent zien dat het grootste deel van menselijk gedrag wordt aangestuurd door omgevingsprikkels, niet door bewuste besluitvorming. We volgen de weg van de minste weerstand, reageren op standaardinstellingen en spiegelen wat de situatie makkelijk maakt. Wilskracht is reëel maar eindig; goed ontworpen context is dat niet. Daarom levert het ontwerpen van de situatie betrouwbaarder gedragsverandering op dan het proberen te versterken van het individu.
Wat is behavioural design?
Behavioural design is de praktijk van het toepassen van inzichten uit de gedragswetenschap om situaties, producten, diensten en organisaties zo in te richten dat het gewenste gedrag het meest vanzelfsprekende wordt. Het put uit decennia onderzoek naar hoe mensen werkelijk beslissen en handelen, en zet die kennis om in praktische instrumenten voor positieve verandering.
1.5 minutes on influence
Meer dan 10.000 lezers · Gratis · Altijd uitschrijven mogelijk